«Яндекс.Такси» судят повторно: пострадавшая в ДТП требует 30 млн
«Яндекс.Такси» судят повторно: пострадавшая в ДТП требует 30 млн
Москвичка, получившая серьезные травмы в такси и выигравшая один суд у агрегатора «Яндекс.Такси», хочет отсудить еще 30 млн руб. в качестве компенсации за утрату трудоспособности
Пострадавшая в серьезной аварии по вине таксиста женщина требует от «Яндекс.Такси» пожизненных выплат. Предприниматель и активист из Москвы Елена Гращенкова добивается от компании ежемесячных выплат в сумме 67 тыс. руб. в течение 40 лет — времени дожития. Общая сумма выплат может составить 30 млн рублей.
Сумму выплат потерпевшая высчитала исходя из своего среднего ежемесячного заработка 202 тыс. руб., а также выводов судмедэкспертизы. Так, медики определили, что у пострадавшей стойкая утрата трудоспособности на треть. Это первый иск в рамках ст. 1092 ГК России «Платежи по возмещению вреда», поданный к агрегатору такси.
Травма по вине таксиста
Напомним, что именно случай Гращенковой стал прецедентом, после которого агрегаторы начали страховать жизнь и здоровье пассажиров на 2 млн руб. и признали свою ответственность за клиентов. В 2016 г. Гращенкова прилетела в Санкт-Петербург и вызвала машину в аэропорт через приложение «Яндекс.Такси». Водитель Денис Апшу не справился с управлением и на скорости около 70 км/час влетел в бордюр, после чего врезался в дерево и фонарный столб. Женщина получила множественные ушибы, сотрясение мозга, а самой сложной травмой оказалось раздробленное плечо.
Автосервисы Autonews
Искать больше не нужно.
Гарантируем качество услуг. Всегда рядом.
Для восстановления женщине потребовалась тяжелая операция. Реабилитация и восстановление заняли несколько месяцев. Для оплаты лечения Гращенковой пришлось продать полученную от бабушки квартиру и прекратить заниматься бизнесом. Операция, как рассказала Гращенкова Autonews.ru, обошлась ей в 250 тыс. руб., а последующая реабилитация — еще в 800 тысяч.
Как объяснила пострадавшая, травма плеча повлияла на подвижность лопатки, и женщина на треть потеряла возможность двигать рукой: «Здоровый человек может сделать оборот рукой на 360 градусов, а я — только на 280. Рука не поднимается, не заводится за спину, подвижность лопатки нарушена. Из-за этого постоянно возникают дикие боли в спине, и работать как топ-менеджер я уже не могу. Возникает постоянное утомление, необходимость посидеть и отдохнуть». Гращенковой пришлось закрыть собственное ивент-агентство и перейти на работу как индивидуальный предприниматель. Она смогла брать лишь небольшие заказы и стала зарабатывать гораздо меньше.
Единственной выплатой, которую потерпевшая получила после аварии, стала сумма 75 тыс. руб. от страховой компании. Возмущенная и лишившаяся существенного заработка женщина решила добиться возмещения от «Яндекс.Такси». Но оказалось, что никакой судебной практики на тот момент по таким делам просто не существовало. Во всех ДТП с потерпевшими агрегаторы отказывались нести ответственность и суды принимали их позицию.
Фото: Флегонтова Татьяна
«Сервис — это лишь программное обеспечение, которое связывает пользователей с таксопарками и диспетчерскими службами, выполняющими перевозки», — говорили тогда в пресс-службах «Яндекс.Такси» и других подобных приложений. Партнером «Яндекс.Такси» в случае с описанным ДТП была диспетчерская служба ООО «Логистика-СП». При этом машина находилась во владении ООО «Такси Тайм», а водитель управлял ей на праве субаренды. К ним Гращенкову и попытались направить.
Водителя такси тем временем действительно признали виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Апшу, по информации ряда СМИ, который уже имел судимость за перевозку наркотиков, лишили свободы на полтора года и обязали оплатить пассажирке лечение и судебные издержки. Всего — 615 тыс. руб., которых у него не оказалось. Таксопарк же от любого общения с клиенткой отказался.
Агрегатор проиграл суд
Тогда Гращенкова подала иск более чем на 65 млн рублей к «Яндекс.Такси». Он включал компенсацию за моральный вред, расходы на лечение и утраченный из-за болезни заработок. Но Тушинский районный суд Москвы встал на сторону агрегатора. Как уточнила Гращенкова, суд решил, что заказ машины через мобильное приложение нельзя рассматривать как договор фрахтования.